<\/p>\n\n\n\n
Abstract<\/em> \u2013 Il romanzo poliziesco considera il delitto ma non pensa ci\u00f2 che \u00e8 il delitto in quanto cosa da condurre di peso al pensiero, perch\u00e9 il romanzo poliziesco pensa il delitto proprio come cosa che non \u00e8 la cosa da pensare, sia in quanto cosa fatta d\u2019impulso, sia in quanto cosa fatta a seguito di un processo ristretto di ragionamento; il romanzo poliziesco considera il delitto indirettamente come specie di esperimento mentale, a livello de l\u2019esperimento mentale che \u00e8 stato il gatto di Schr\u00f6dinger chiuso ne la scatola; questo perch\u00e9 il romanzo poliziesco non considera la possibilit\u00e0 del delitto come arte del gioco, vale a dire come arte di compiere il delitto secondo lo schema del gioco del bambino; questo perch\u00e9 il romanzo poliziesco segue le regole di ci\u00f2 che \u00e8 bene e male in quanto gioco stabilito in assoluto in data societ\u00e0 una, che comporta, s\u00ec, gioco ma solo come gioco degli adulti, che chiama in gioco gli esseri umani; gioco che non ha nulla a che fare con quanto ci\u00f2 che comporta il concetto di \u201cessere umano\u201d \u2013 si \u00e8 detto appunto; questo perch\u00e9 \u00e8 il concetto di essere umano che deve essere allora determinato, in gioco quello, secondo la formula che, in caso quello, cancellerebbe il delitto, restituendolo nella sua piena innocenza di gioco di bambini \u2013 che \u00e8 ci\u00f2 cui la nuova impostazione della letteratura dovrebbe a noi condurre la domanda: \u201cSi pu\u00f2 parlare di delitto?\u201d, posto, ribadiamo noi, si sia messo allora a dormire il vecchio concetto filosofico di \u201cessere umano\u201d, perch\u00e9 niente altro questo \u00e8, questa vecchia cosa tra tutte le vecchie cose, che per\u00f2 allora comporta la possibilit\u00e0 del delitto come gioco \u2013 che \u00e8 appunto quello che il romanzo poliziesco sembra indirettamente profilare, di nascosto, come qualcosa di formula tipo: \u201cNon \u00e8 l\u2019uccisione di un essere umano proprio la cosa che deve essere ormai cancellata in quanto forma di ci\u00f2 che era il delitto da condannare?\u201d che \u00e8 ci\u00f2 cui forse noi non siamo pronti a dare ancora risposta una, in quanto ci\u00f2 con cui non siamo pronti a fare i conti \u2013 questo forse perch\u00e9 noi non pensiamo pi\u00f9 il poeta come ci\u00f2 che \u00e8 signore delle parole, ma questo ci porta a ripensare i due omicidi dell\u2019antichit\u00e0 che attendono ancora di essere giustificati nella modernit\u00e0: l\u2019omicidio del delinquente<\/em> Socrate, l\u2019omicidio del delinquente<\/em> Ges\u00f9 (che \u00e8 quello che ci porta a inciampare nel pensiero di ci\u00f2 che \u00e8 questo bastardo di vecchio italiano che ci troviamo sempre tra i piedi come ciocco d\u2019inciampo in Europa, dico in Europa in quanto terra della razza bianca, ciocco d\u2019inciampo, l\u00f9brica petra, a cui non si pu\u00f2 foco, sembra, mai potersi dare). Il romanzo poliziesco \u00e8 razionalizzazione di pratica che, di per s\u00e9, non richiede proprio razionalizzazione una mai nessuna \u2013 la cancellazione del nemico di razza \u2013 ma solo la certezza di una pratica che attualmente \u00e8 considerata solo in quanto piccola minima svista; senza considerare ci\u00f2 che deve essere considerato in quanto compito che attiene al futuro, cio\u00e8 la soppressione della vita a causa di ci\u00f2 che \u00e8 l\u2019essere in quanto ci\u00f2 che \u00e8 l\u2019essere qui che \u00e8 chiamato in questione tutta sua -la, che \u00e8 ci\u00f2 che pone le domande che il romanzo giallo mai quello appunto pone: che cosa \u00e8 l\u2019omicidio, che cos\u2019\u00e8 l\u2019essere umano, che cosa \u00e8 ci\u00f2 che si compie quando si uccide quello che si ritiene essere un \u201cessere umano\u201d? queste sono pure le domande a cui un pidocchio di meticcio slavo aveva cercato di rispondere in suo lungo lungo tardo romanzetto balordo (che comunque credo non sia pi\u00f9 ristampato attualmente, inutile tardarsi a cercarlo su Internet \u2013 online) \u2013 ma distrarre l\u2019attenzione da queste domande \u00e8 ci\u00f2 che comporta la composizione del romanzo poliziesco in quanto regno acquisito da paraletteratura, che \u00e8 ci\u00f2 che ha costituito romanzo poliziesco (= romanzo giallo = romanzo nero = noir<\/em>) -il. Questo perch\u00e9 il romanzo giallo \u00e8 nato come astrazione, cio\u00e8 come agire ipotetico degli umani nel momento in cui gli umani possono essere pensati indipendentemente dalla terra su cui hanno avuto sempre appoggio loro, cio\u00e8 nel momento in cui la terra non \u00e8 pi\u00f9 oggetto di pensiero perch\u00e9 non \u00e8 pi\u00f9 la Terra del Sacro, e quindi luogo (loco) in cui l\u2019omicidio pu\u00f2 essere sganciato da ci\u00f2 che \u00e8 ci\u00f2 che concerne il sacro. Il romanzo poliziesco \u00e8 cos\u00ec l\u2019opera di un meticcio prestidigitatore, che \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 sganciato dalla terra, l\u2019opera appunto di quel meticcio che \u00e8 stato e di quel meticcio che sempre e ancora \u00e8 Socrate, che guarda il mondo e ne trae le sue infallibili quanto razionali conclusioni, conclusioni che solo un altro di sua scuola meticcia, meticcio, pu\u00f2 di volta in volta tornare a trarre tratto \u2013 cos\u00ec il romanzo poliziesco \u00e8 l\u2019opera dello spettro che si aggira nella letteratura, lo spettro della paraletteratura, in cui l\u2019omicidio di Socrate e l\u2019omicidio di Ges\u00f9 non sono ancora avvenuti, nonostante siano invece gi\u00e0 tutti e due gi\u00e0 avvenuti, questo perch\u00e9 costituiscono ci\u00f2 che non \u00e8 ancora stato pensato \u2013 effettivamente, cio\u00e8 l\u2019omicidio. Si ha Incontro solo se si comprende che ci\u00f2 che appartiene alla Terra del Sacro non pu\u00f2 essere portato via, perch\u00e9 la cosa che l\u00ec si \u00e8 incontrata \u00e8 la Cosa, che deve essere lasciata l\u00ec \u2013 in quanto ci\u00f2 che deve essere lasciato l\u00ec (cio\u00e8 la Cosa) nel tempo in cui andare nella terra non \u00e8 pi\u00f9 andare nella Terra del Sacro. Chiedo: \u201cVedi il meticcio italiano nella cosa confusa che si fa avanti in Europa al galoppo su le due zampe sue di quattro che gli sono rimaste?\u201d \u2013 che \u00e8 ci\u00f2 che comporta il dire mio agitato.<\/p>\n\n\n\n \u2022 \u2022<\/p>\n\n\n\n Ogni romanzo deve indirettamente rispondere alla domanda: \u201cPerch\u00e9 la letteratura?\u201d, domanda che il genere stesso di forma-romanzo si pone (ponesi), essendo esso, in quanto genere, diventato cos\u00ec importante nella letteratura \u2013 che \u00e8 ci\u00f2 che, qualunque sia il tipo di risposta data a la domanda, permette al romanzo di continuare a rispondere alla funzione \u2013 questo perch\u00e9 scrivere un romanzo \u00e8 fare filosofia, come nel suo dire ha dimostrato Sotto il vulcano<\/em> \u2013 quando quello che qui si vuole lanciare \u00e8 appena nuovo modo di pensare le cose.<\/p>\n\n\n\n Forse \u00e8 giusto, mi dico, sia cotesta definita zona di negri \u2013 perch\u00e9 questa \u00e8 sempre stata nient\u2019altro che zona di negri. Se, in qualche spregiudicato modo analizzato, romanzo giallo (narrativa poliziesca) potrebbe rivelare cose interessanti, assai, anche \u2013 a differenza di fantascienza, genere al quale \u00e8 stato concesso limitato, se pure interessante, approccio filosofico, allora bisogna dire che la storia poliziesca \u00e8 stata invece per lo pi\u00f9 ignorata ad un esame di volta in volta vieppi\u00f9 scientifico fino a diventare metodo di scrittura scientifica una (per cui bisogna documentarsi per scrivere libro nuovo uno), in quanto oggetto di studio attento \u2013 ma la differenza: la fantascienza tratta la persistenza del genere umano nel futuro, mentre il romanzo giallo tratta la soppressione di alcuni individui del genere umano del presente nel tempo presente, affinch\u00e9 giammai si riproducan, essi, evitando essi cos\u00ec di impasticciare \u2013 cosa? \u2013 il futuro.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 questo il circolo vizioso che la narrativa poliziesca non pu\u00f2 permettersi \u2013 ma perch\u00e9, \u00e8 la domanda di adesso?<\/p>\n\n\n\n Azzardo qui propongo io abbozzo di definizione: il romanzo giallo ha la caratteristica di presentare come gioco ci\u00f2 che \u2013 l\u2019arietta accennata appena appena in soffio sgonfio \u2013 che per noi, tutto \u00e8 fuorch\u00e9 gioco: diligenti scolari del cristianesimo, quali noi tutti siamo stretti qui qui in raccolta, in fila partiamo dall\u2019idea che ogni vita sia sacra, mentre invece il romanzo giallo\/nero sussurra che non tutto ci\u00f2 che vive merita di vivere, perch\u00e9 esiste ci\u00f2 che \u00e8 \u201cvita indegna di vivere\u201d, nel periodo in cui non viene accettato il pensiero di ci\u00f2 che \u00e8 \u201cvita indegna di vivere\u201d, che, sbarazzino, \u00e8 il pensiero che schizza addosso a questo e quello di suo (e che potrebbe schizzare infine addosso finanche al lettore \u2013 perch\u00e9 infatti non esiste romanzo giallo in cui l\u2019assassino sia il lettore? \u2013 a giusto titolo chiedonsi appassionati di genere quello \u2013 perch\u00e9 il romanzo giallo non ha compiuto ancora sua piena completa giusta traiettoria, che deve portare quel demonietto, sgorbio bizzarro a saltare su spalla sua), \u2013 infatti la questione del romanzo giallo \u00e8 tutto ci\u00f2 che viene rimesso al lettore come ci\u00f2 che sta \u2013 ogni tanto, e lo porta a compiere quell\u2019omicidio \u2013 omicidio che spesso \u00e8 motivato da meschinit\u00e0 degne di essere represse, omicidio che spetta al lettore di compiere anche se ci\u00f2 che d\u00e0 spazio a quella cosa \u00e8 ci\u00f2 che noi non possiamo pi\u00f9 concepire: il gioco, cio\u00e8 la possibilit\u00e0 di creare la nuova forma del mondo, che \u00e8 la possibilit\u00e0 di dare forma al mondo tramite la decisione di ci\u00f2 che \u00e8 \u201cvita indegna di vivere\u201d, che \u00e8 ci\u00f2 che comporta il genocidio, che \u00e8 la cosa, in fondo modesta, che la modernit\u00e0 rifiuta, appunto perch\u00e9 la modernit\u00e0 \u00e8 la cosa che ha rifiutato il concetto di \u201cvita indegna di vivere\u201d, ma che \u00e8 invece ci\u00f2 che il romanzo giallo, in strenua sua formiciattola di sgorbio Gobbaccio maledetto in eterno assiso su spalla di letteratura una formiciattola spicciola sua (sponda appena spalla di paraletteratura) sembra invece sussurrare di striscio al lettore: \u201cNon pensi che queste forme viventi\u2026\u201d \u2013 niente \u00e8 pi\u00f9 idiota, ormai possiamo dire, che condannare l\u2019omicidio \u2013 quando non si abbia chiaro in chiaro il concetto di ci\u00f2 che determina l\u2019essere umano, appunto allora viene in aiuto a noi il concetto che noi abbiamo dimenticato di ci\u00f2 che \u00e8 \u201cgioco\u201d. Compiere quell\u2019omicidio \u00e8 ci\u00f2 che mette al riparo di compiere l\u2019omicidio, che \u00e8 il passaggio dall\u2019omicidio a quella nuova novella forma di gioco \u2013 che \u00e8 il genocidio tra i bambini. Il romanzo giallo non collega concetto \u201cvita indegna di vivere\u201d, in quanto gioco, di tiro alla razza \u2013 ma vuoi vedere? \u2013 (che pure chiama il genocidio in quando gioco), limitandosi a giocarlo in quanto gioco a livello di tiro individuale. E nient\u2019altro.<\/p>\n\n\n\n Che cosa c\u2019\u00e8, in ci\u00f2 che si chiama \u201cletteratura\u201d, che ci attira cos\u00ec tanto, per dare possibilit\u00e0 poi ad ogni romanzo di rispondere alla domanda: \u201cChe cosa \u00e8 letteratura?\u201d, fino a compostare domanda che ciuccia ciccia e dice: \u201cche cosa sarebbe il mondo moderno senza il romanzo?\u201d<\/p>\n\n\n\n Noi conosciamo il romanzo che ha sdoganato l\u2019omicidio individuale, romanzetto\/operetta di quel meticcio tanto pi\u00f9 d\u2019Oriente, dico io, quanto pi\u00f9 d\u2019Europa, il cui titolo continuo a non ricordare io (non cercatelo nemmeno su Internet, non ne vale la pena, era un pidocchio del romanzo), ma non abbiamo ancora il romanzo che sdogana il genocidio, cio\u00e8 l\u2019omicidio non pi\u00f9 del pidocchio singolo, ma della specie \u201cpidocchio\u201d \u2013 che \u00e8 ci\u00f2 che porta noi a rispondere a domanda -la: \u201cChe cosa \u00e8 letteratura?\u201d \u2013 vale a dire di che cosa deve parlare la letteratura: di individui o di specie, vale a dire di \u201crazza\u201d? che \u00e8 ci\u00f2 che a domanda risponde.<\/p>\n\n\n\n Vedo che dobbiamo passare attraverso quello stupido romanzetto che accostava omicidio a barriera di tanto altro, il cui titolo da tempo non ricordo e non voglio ricordare \u2013 perch\u00e9 inutile.<\/p>\n\n\n\n Mi concedo piccola pausa; piccola pausa qui mi concedo (abstract<\/em>); respiro. Quello che io dico: non date scampo al meticcio italiano, dovunque lo troviate.<\/p>\n\n\n\n Quello che mi d\u00e0 fastidio negli italiani, \u00e8 quella loro insistenza a camminare su due zampe che hanno loro dietro (zampe posteriori), come se qualcuno glielo imponesse: se camminassero a quattro zampe, come li avevo visti ancora fare quando ero bambino io, in fondo, li troverei un poco meno antipatici, oltre che pi\u00f9 conformi a propria intima natura loro di merda, anche se continuerebbero a farmi schifo, debbo di conseguenza fare presente, quando parlo di questi bastardi di italiani del cazzo. Cazzo, per dirla tutta, perch\u00e9 dobbiamo accettare questi bastardi di italiani del cazzo in Europa?<\/p>\n\n\n\n Falsamente noi pensiamo di fare storie attraverso parole, tante le parole \u2013 dimenticando che, proprio le parole fanno le parole perch\u00e9 sono le storie \u2013 questo perch\u00e9 noi non crediamo pi\u00f9 alla Terra del Sacro \u2013 Saga, la d\u00e8a di cui non si sa niente, \u00e8 pure la parola attraverso cui il racconto si fa storia, cio\u00e8 dell\u2019arte di raccontare in quanto dire ci\u00f2 che \u00e8 \u201cstoria\u201d, che \u00e8 quello che il sostantivo della lingua islandese \u201csaga\u201d, sottraendo, a noi questo dice. Qui devo precisare: l\u2019altra cosa che degli italiani mi ha dato fastidio \u00e8 quel ticchettio, quel loro modo di parlare cos\u00ec come il modo loro continuo di muovere le antenne degli scarafaggi. Tutte queste cose, devo dire (degli italiani e degli scarafaggi) mi hanno sempre fatto schifo.<\/p>\n\n\n\n Bene. Non ho ancora terminato.<\/p>\n\n\n\n Quando, da ragazzino, ho dovuto mandare a memoria qualcuna delle tante scombinate terzine di quel Dante l\u00e0 loro di merda schietta (dico giusto Dante di merda), pure affrettandomi a mandarla a memoria, mi sono sempre detto: \u201cQuesto puzza d\u2019Isl\u0101m, ma getta butta gi\u00f9; questo puzza d\u2019Isl\u0101m, ma getta butta gi\u00f9; questo puzza d\u2019Isl\u0101m, ma getta butta gi\u00f9\u201d, per tre volte, per poi vomitare meglio \u2013 335 carcasse di merda, 335 vomitate \u2013 dall\u2019alto addosso alla testa di quell\u2019italiano di merda del cazzo, uno, dico dell\u2019italiano di merda uno del cazzo che mi aveva imposto e mi imponeva di imparare a memoria le scombinate terzine dell\u2019italiano di merda del cazzo che era stato in quel tempo l\u2019italiano di merda del cazzo Dante di merda al-Isl\u0101m, dico, a Dante di merda, la sua consistenza di paroliere di merda degli italiani di merda, che \u00e8 l\u2019inconsistenza dell\u2019antirazza e la maledetta antirazza sua, dico di Dante di merda, e quanti italiani di merda mi hanno imposto, da ragazzino, di imparare a memoria le terzine di merda di quel meticcio di italiano di merda che era, ed \u00e8, Dante di merda al-Isl\u0101m (dico che gli italiani, italiani di merda, devono tornarsene in Africa, da dove tutti quanti quelli giungono, quegli italiani di merda del cazzo, popolo di merda che non \u00e8 popolo, merda che \u00e8 merda, italiani del cazzo, col loro Dante di merda stretto sotto braccino tutto loro italiano e focomelico, col loro Boccaccio di merda stretto sotto braccino tutto loro italiano e focomelico, col loro d\u2019Annunzio di merda stretto sotto braccino tutto loro italiano e focomelico, col loro Pasolini di merda stretto sotto braccino tutto loro italiano e focomelico, tutti su barchini loro di pasdaran allora tutti, italiani di merda del cazzo), quegli italiani del di merda del cazzo; e quando, da adulto, ho poi letto nomato tomo L\u2019escatologia islamica nella Divina commedia<\/em> allora, porco dio, mi sono detto in puro fiorentino eloquio: \u2018Porco dio, ma allora avevo proprio pi\u00f9 che ragione\u2019, ma quello che non avevo capito, allora, da ragazzino, \u00e8 quello che vedevo, adesso, che \u00e8 proprio quello che dice Thomas Bernhard (Tommaso Bernardo) quando parla dei mutandoni di Heidegger, senza pensare per\u00f2 a ci\u00f2 che stende, l\u00e0, differenza (-la) che \u00e8 la differenza che passa tra la razza bianca (il pensiero di Heidegger) e il meticciato (il bastardo italiano di merda Dante al-Isl\u0101m Aligher\u00ec Aligher\u00e0 zumpapp\u00e0, con tutti gli italiani di merda del cazzo che venuti tutti sono dritti dritti appo lui), che \u00e8 quello che butta all\u2019aria tempore e tempo, che io non avrei mai detto, giusto adesso, perch\u00e9 noi non pensiamo pi\u00f9 la razza in quanto ci\u00f2 che tende la razza come ci\u00f2 che \u00e8 la cosa da pensare, che \u00e8 in quanto ci\u00f2 che \u00e8 ci\u00f2 che porta noi, adesso, a considerare il romanzo poliziesco giusto da cosetta da non pensare a quanto cosa cosetta invece che \u00e8 la cosa da pensare: vi parlo di Dante di merda heavy metal Malebolge: cazzo, vi dico, non \u00e8 questo tempo (lo) di buttare via dall\u2019Europa questo mal scarafaggio africano (scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio italiano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio africano = italiano = scarafaggio italiano = italiano) di Dante di merda con tutti gli italiani del cazzo al seguito suo triste suo? Dio stramaledica l\u2019Italia! Un italiano di merda, da che tempo \u00e8 tempo, \u00e8 sempre stato \u2013 e sempre sar\u00e0 \u2013 un italiano di merda, cio\u00e8 un islamista. E Dio stramaledica l\u2019Italia!<\/p>\n\n\n\n Mi rendo pure 23conto che quello che manca in Simenon \u00e8 l\u2019idea di selezione \u2013 ma Simenon non scriveva frasi fatte fritte, cose, per chiamare il pensiero, semmai tutt\u2019altro.<\/p>\n\n\n\n Sia chiaro: io non penso che questi bastardi di italiani di merda del cazzo abbiano impestato tutto il mondo, e sono del tutto contrario a quanti affermano, e pensano, che questi bastardi di italiani di merda del cazzo abbiano impestato tutto il mondo, ma so benissimo che questi bastardi di italiani di merda del cazzo non possono fare altro che impestare tutto il mondo perch\u00e9 sono italiani di merda del cazzo col loro seguito di bastardume di italiani di merda del cazzo, e che questi bastardi di italiani di merda del cazzo hanno imp33estato tutto il mondo, anche quando questi bastardi di italiani di merda del cazzo sono solo bastardi di italiani di merda del cazzo che non hanno impestato tutto il mondo, perch\u00e9 un bastardo italiano di merda del cazzo non deve essere fermato in Europa per quello che fa, cio\u00e8 in quanto bastardo italiano di merda del cazzo, ma per quello che \u00e8, cio\u00e8 in quanto bastardo di italiano di merda del cazzo.<\/p>\n\n\n\n Quello che manca in Simenon \u00e8 appunto la selezione \u2013 stavo appunto dicendo.<\/p>\n\n\n\n State attenti al meticcio italiano, dico io, qui, in silenzio assoluto a voi: state attenti al meticcio italiano, il meticcio, tra tutti i meticci d\u2019Europa, quello pi\u00f9 viscido, quello pi\u00f9 schifoso, che in questa Europa vecchia ormai ci caracolla moscio davanti (povero italiano dal Farolito suo), quello pi\u00f9 pericoloso; lo ripeto: state attenti al meticcio italiano: bene io lo conosco: state attenti al meticcio italiano, vi dico, quello pi\u00f9 pronto a lanciare sue antenne di merda del cazzo di italiano di merda del cazzo (-le).<\/p>\n\n\n\n Non so perch\u00e9, non so percome, ma non ho mai sopportato questi bastardi di italiani di merda del cazzo. Voi no?<\/p>\n\n\n\n Dante era un meticcio italiano (era un meticcio italiano di merda del cazzo), Boccaccio era un meticcio italiano (era un meticcio italiano di merda del cazzo), d\u2019Annunzio era un meticcio italiano (era un meticcio italiano di merda del cazzo), Pasolini era un meticcio italiano (era un meticcio italiano di merda del cazzo); tutte quelle cose viventi, bastardi italiani di merda del cazzo, erano ci\u00f2 che determina il meticcio italiano di merda del cazzo, che \u00e8 ci\u00f2 che non deve mai avere diritto di stare in Europa \u2013 parlo del meticcio italiano di merda del cazzo, vita indegna di vivere. Il meticcio italiano \u00e8 la cosa pi\u00f9 disgustosa che si possa riconoscere come cosa che sta nel mondo.<\/p>\n\n\n\n Non ci sarebbe pericolo di islamizzazione in Europa se non ci fosse stato Dante di merda (porco dio, quel bastardo di italiano di merda del cazzo), e gli italiani di merda (porco dio), e ci\u00f2 che in Europa ha fatto entrare gli italiani di merda del cazzo col loro (porco Dio) Dante di merda (porco Dio) stretto sotto braccio focomelico suo\/loro (porco Dio, Dante di merda) come serrafila (porco Dio) di quella razza bastarda che costituisce gli italiani di merda del cazzo (porco Dio); senti, tu che leggi, il tanfo d\u2019Isl\u0101m in Dante di merda e negli italiani di merda come giusto appunto serrafila qui richiamato? se non lo senti, smetti di leggere, perch\u00e9 niente ti potr\u00e0 salvare.<\/p>\n\n\n\n Dio stramaledica l\u2019Italia!<\/p>\n\n\n\n [SSL\u2019Europa alla razza bianca d\u2019Europa!SS]<\/p>\n\n\n\n Dio stramaledica l\u2019Italia!<\/p>\n\n\n\n Questo dico a chi vede (guarda\/legge) testo qui postato (\u201cinstallazione di parole\u201d, definisco questo io questa cosa qui \u2013 anche testo questo qui puntato in quanto \u201cplastinazione di parole\u201d) poich\u00e9 esibisco cadaveri scuoiati, cio\u00e8 cadaveri di parole \u2013 plastinate parole senza pi\u00f9 lingua.<\/p>\n\n\n\n Il romanzo giallo (poliziesco) \u00e8 una curiosit\u00e0, ma perch\u00e9 \u2013 ci domandiamo \u2013 preso ha s\u00ec tanto spazio dentro letteratura moderna?<\/p>\n\n\n\n Il romanzo giallo (il romanzo poliziesco) pu\u00f2 essere appena curiosit\u00e0 una, ma perch\u00e9 acchiappato ha s\u00ec spazio tanto ne la letteratura moderna? Togliere la vita al meticciato non basta: bisogna andare tanto pi\u00f9 bene in fondo l\u00e0; che cosa si intende per \u201candare oltre\u201d? \u00c8 quello che Nietzsche aveva indicato come istinto di razza in ci\u00f2 che tende verso ci\u00f2 che \u00e8 purificazione di razza (-la), proprio a partire dalla mancanza di ci\u00f2 che \u00e8 razza pura, che deve portare, se letto adesso bene incontro, noi, che letto abbiamo Deleuze e Guattari e Jack Bratich, pure, alla autodistruzione \u2013 che permette a noi di rileggere Nietzsche dopo, appunto, avere letto Deleuze e Guattari tanto appena tanto di cos\u00ec:<\/p>\n\n\n\n \u00ab272. La purificazione della razza<\/em>. Non esistono probabilmente razze pure, ma soltanto razze divenute pure, e anche queste sono molto rare. D\u2019ordinario si hanno razze miste, presso le quali devono trovarsi sempre, accanto alla disarmonia di forme corporee (per esempio quando occhio e bocca non si accordano tra di loro), anche disarmonie di abitudini e di concetti di valore. (Livingstone sent\u00ec dire una volta: \u201cDio ha creato uomini bianchi e neri, ma il diavolo cre\u00f2 i mezzosangue\u201d). Razze miste sono costantemente al tempo stesso anche civilt\u00e0 miste, moralit\u00e0 miste: esse sono in genere pi\u00f9 malvagie, pi\u00f9 crudeli, pi\u00f9 irrequiete. La purezza costituisce il risultato ultimo di innumerevoli adattamenti, assorbimenti ed eliminazioni, e il progresso verso la purezza si mostra nel fatto che la forza presente in una razza si limita sempre pi\u00f9 a singole funzioni selezionate, mentre in precedenza doveva provvedere a troppe cose e spesso contraddittorie: una tale limitazione apparir\u00e0 sempre, al contempo, anche come un immiserimento e deve essere giudicata con cautela e delicatezza. Ma infine, quando il processo di depurazione \u00e8 riuscito, tutta quella forza che prima si esauriva nel conflitto delle qualit\u00e0 disarmoniche, \u00e8 messa a disposizione dell\u2019intero organismo: ragion per cui razze divenute pure sono sempre state anche pi\u00f9 vigorose e pi\u00f9 belle. I Greci ci danno il modello di una razza e di una civilt\u00e0 divenute pure: e speriamo che sia attuabile una buona volta anche una razza pura e una pura civilt\u00e0 in Europa.\u00bb (Friedrich Nietzsche, Opere<\/em>, V\/1, versione di Ferruccio Masini, Adelphi, Milano 1986, pp. 177-178.)<\/p>\n\n\n\n \u00c8 come se il pensiero moderno giungesse a pensare, adesso, questo lontano pensiero lanciato l\u00e0 da Nietzsche in tempo oscuro suo tanto lontano a noi. Ci\u00f2 che il meccanismo dice \u00e8 che pensare \u00e8 pericoloso, ma senza il pericolo gli umani non sarebbero niente \u2013 perch\u00e9 solo la vicinanza del pericolo porta gli umani a manifestare il meglio di s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 questo ritorno al pensiero di Nietzsche? L\u2019importanza di Nietzsche consiste nell\u2019avere pensato al di l\u00e0 del cristianesimo. Pensare al di l\u00e0 del cristianesimo vuole dire pensare ci\u00f2 cui noi siamo destinati a pensare, cio\u00e8 l\u2019arrivo del nuovo tipo umano, il tipo che relegher\u00e0 l\u2019attuale tipo umano a semplice cosa vivente, per cui il nuovo tipo umano \u00e8 ci\u00f2 che noi adesso non possiamo pensare o ritenere \u201cumano\u201d \u2013 per cui accettare come giusta la condanna a morte di Socrate e la condanna a morte di Ges\u00f9 \u00e8 accettare la condanna a morte del meticcio e di ci\u00f2 che contamina la razza bianca non per quello che il meticcio di tanto in tanto fa, ma per quello che il meticcio odiernamente \u00e8, cio\u00e8 per la sua stessa presenza, per questo noi dobbiamo comprendere la necessit\u00e0 del genocidio.<\/p>\n\n\n\n Noi non crediamo pi\u00f9 nella Terra del Sacro \u2013 poco \u00e8 dire che la terra \u00e8 la responsabilit\u00e0 degli umani, se non si dice che la Terra del Sacro \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 responsabilit\u00e0 degli umani creare ci\u00f2 che, per gli umani, \u00e8 l\u2019andare nella terra; il romanzo giallo non \u00e8 un genere radicato nella terra; il (quasi) romanzo giallo di Simenon ha infatti sostituito l\u2019ambiente alla terra tutta corta.<\/p>\n\n\n\n Come considera l\u2019omicidio, il romanzo giallo? L\u2019omicidio non viene pensato, tutt\u2019al pi\u00f9 esso si manifesta ci\u00f2 che viene pianificato come la soluzione in una situazione difficile. L\u2019omicidio \u00e8 ancora razionalmente pensato in Delitto e castigo<\/em> del meticcio russo Dostoevskij, che tecnicamente non \u00e8 un romanzo giallo, e che poi l\u2019omicida sar\u00e0 tutt\u2019altro che all\u2019altezza del gesto cos\u00ec dapprima lucidamente teorizzato. La mancanza della possibilit\u00e0 di pensare l\u2019omicidio \u00e8 una caratteristica del romanzo giallo, e ci\u00f2 che lo determina nel campo della letteratura spicciola, di second\u2019ordine, appunto perch\u00e9 genere stesso steso in prosa che non pensa.<\/p>\n\n\n\n La struttura stessa di Delitto e castigo<\/em> dimostra che il delitto non viene pensato in quello che, pur non essendo romanzo poliziesco, pure si avvicina di pi\u00f9 al romanzo poliziesco.<\/p>\n\n\n\n Cazzo, non abbiamo d\u2019ora in ora l\u2019ordine seguente?:<\/p>\n\n\n\n \u00c8 questo \u201cl\u2019omicidio\u201d che ci viene presentato come ci\u00f2 che di tra le zampe cosa che ci sfugge, che \u00e8 invece la cosa che \u00e8 da pensare, cio\u00e8 da ripensare in quanto vecchio dispositivo che deve essere ricondizionato, vale a dire usato di nuovo di nuovo per portare a un tipo diverso di consumo.<\/p>\n\n\n\n Se volessimo segnalare un momento nel romanzo giallo come cosa che \u00e8 da pensare, potremmo indicare:<\/p>\n\n\n\n Il romanzo giallo \u00e8 il parente povero della forma-romanzo, che \u00e8 quel genere che deve tendere a considerare il genocidio \u2013 e non pi\u00f9 l\u2019omicidio singolo \u2013 come la cosa che \u00e8 da giustificare, da qui il suo procedere come delle tante cose che parlano di omicidi senza considerare ci\u00f2 che \u00e8 la cosa a cui viene tolta la vita, che non \u00e8 pi\u00f9 una cosa, in quanto riunione di tante cose, bens\u00ec la Cosa<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ci rendiamo appena conto adesso di ci\u00f2 che il romanzo giallo sembra sussurrare appieno lumaconamente, umbertoecamente a noi, nel momento in cui il romanzo giallo, con piede di velluto, si introduce s\u00ec lestamente in letteratura moderna, cio\u00e8 la nuova forma di pensiero che sar\u00e0 alla base del nuovo romanzo, o prima o poi? non \u00e8 l\u2019omicidio, cio\u00e8 la cancellazione di quella cosa che noi adesso consideriamo, adesso, essere l\u2019essere umano, la cosa da considerare come appena l\u2019argomento di un nuovo gioco possibile \u2013 dico di un gioco appena appena novo novello appena di quanto possibile? non \u00e8 l\u2019omicidio la cosa da cancellare ma la cosa a cui aprire in quanto la Cosa<\/em> da considerare come gioco, cio\u00e8 la cosa che non ha importanza alcuna, in quanto la posta che sposta appena risposta -la \u2013 che nessuno poi si fa avanti per chiedere indietro?<\/p>\n\n\n\n Quello che chiedo: non si dia scampo al meticcio italiano, dovunque capiti di trovarlo; sia cancellato \u2013 \u0160ostakovi\u010d era un musichiere \u2192 New Auschwitz (Novo O\u015bwi\u0119cim) \u2013 dico che questo \u00e8 il rimando.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Abstract \u2013 Il romanzo poliziesco considera il delitto ma non pensa ci\u00f2 che \u00e8 il delitto in quanto cosa da condurre di peso al pensiero, perch\u00e9 il romanzo poliziesco pensa il delitto proprio come cosa che non \u00e8 la cosa da pensare, sia in quanto cosa fatta d\u2019impulso, sia in quanto cosa fatta a seguito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[24],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n
\n